Исходы репаративной регенерации костной ткани после применения ординарного и активированного остеопластического материала

  • Е.В. Пресняков Научно-исследовательский институт морфологии человека имени академика А.П. Авцына ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского», Москва, Россия; Научно-клинический центр № 2 ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского», Москва, Россия https://orcid.org/0000-0003-1546-5129
  • М.Г. Далгатов Научно-исследовательский институт морфологии человека имени академика А.П. Авцына ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского», Москва, Россия; ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет), Москва, Россия https://orcid.org/0009-0002-1342-3590
  • И.У. Бихтеев Научно-клинический центр № 2 ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского», Москва, Россия https://orcid.org/0000-0003-0663-3549
  • Ф.А. Федосеев Медицинский университет имени академика Б.В. Петровского ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского», Москва, Россия https://orcid.org/0009-0004-0316-4657
  • А.А. Харитонов Медицинский университет имени академика Б.В. Петровского ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского», Москва, Россия https://orcid.org/0009-0003-9527-9197
  • А.М. Емелин Научно-исследовательский институт морфологии человека имени академика А.П. Авцына ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского», Москва, Россия https://orcid.org/0000-0003-4109-0105
  • Е.Д. Копылов Научно-исследовательский институт морфологии человека имени академика А.П. Авцына ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского», Москва, Россия https://orcid.org/0009-0008-9927-5608
  • И.Я. Бозо Научно-клинический центр № 2 ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского», Москва, Россия https://orcid.org/0000-0002-0138-5614
  • Р.В. Деев Научно-исследовательский институт морфологии человека имени академика А.П. Авцына ФГБНУ «Российский научный центр хирургии имени академика Б.В. Петровского», Москва, Россия https://orcid.org/0000-0001-8389-3841

Аннотация

Введение. Костная пластика является ключевым методом преодоления остеогенной недостаточности при лечении дефектов челюстно-лицевой области. Тем не менее рутинные клинические методы не позволяют детально оценить гистологическую структуру формирующихся тканей. Цель исследования – качественно и количественно сравнить морфологические особенности костного регенерата, сформированного при использовании ординарного и ген-активированного остеопластического материала.

Материалы и методы. Объектом исследования послужили биоптаты костных регенератов 60 пациентов, полученные через 6 месяцев после костной пластики перед дентальной имплантацией. Они были разделены на две группы в зависимости от типа используемого в ходе операции изделия: ординарный ксеногенный матрикс (n=19) и синтетический ген-активированный материал на основе октакальциевого фосфата с плазмидной ДНК, несущей ген VEGF (n=41). Проведены гистологический анализ и гистоморфометрия по системе Parffitt с использованием программ Adobe Photoshop и ImageJ для оценки тканевых компонентов и контактов материала.

Результаты. В обеих группах отсутствовали признаки острого воспаления, полная резорбция материалов не наступила. При использовании ген-активированного материала объем ретикулофиброзной костной ткани был статистически значимо больше (p=0,043), чем в группе ксеногенного матрикса. Также синтетический материал демонстрировал большую протяженность контакта с новообразованными трабекулами и активную васкуляризацию, тогда как ксеногенный матрикс оставался более инертным. Различия в протяженности активной остеобластной поверхности между группами не выявлены.

Заключение. Оба исследуемых изделия обладают высокой биосовместимостью и остеокондуктивностью, однако ген-активированный материал обеспечивает более активное и продолжительное ремоделирование регенерата по сравнению с ординарным ксенографтом. Это подтверждается преобладанием объема вновь образованной ретикулофиброзной костной ткани и более тесной интеграцией материала с костными структурами к шестому месяцу наблюдения.

Ключевые слова: репаративная регенерация, остеопластические материалы, гистоморфометрия, генная терапия

Опубликован
2026-04-29
Как цитировать
[1]
Е.В. Пресняков, М.Г. Далгатов, И.У. Бихтеев, Ф.А. Федосеев, А.А. Харитонов, А.М. Емелин, Е.Д. Копылов, И.Я. Бозо и Р.В. Деев 2026. Исходы репаративной регенерации костной ткани после применения ординарного и активированного остеопластического материала. Клиническая и экспериментальная морфология. 15, 2 (апр. 2026), 42-52. DOI:https://doi.org/10.31088/CEM2026.15.2.42-52.
Раздел
Оригинальные исследования

Наиболее читаемые статьи этого автора (авторов)